home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Encounters: The UFO Phenomenon, Exposed! / Encounters - The UFO Phenomenon, Exposed (1995).iso / misc2 / misc140.txt < prev    next >
Text File  |  1995-10-20  |  18KB  |  322 lines

  1.  
  2. RE: Interpretation of anomalous structures on the moon, based on
  3. evidence shown to me by Richard C. Hoagland on 24 April, 28 April,
  4. 7 May, and 11 May, 1994, and discussions of said evidence with
  5. Hoagland.
  6.  
  7. Areas of interest: Central area and southwestern area of Sinus Medii,
  8. center of moon disk; Mare Crisium, northwest area of moon disk.
  9.  
  10. DATA: All photographs at same scale.
  11.  
  12. Lunar Orbiter, February 1967
  13.  
  14. Original negative from National Space Science Data Center (NSSDC) at
  15. Goddard Space Flight Center, Greenbelt, MD: III-84M of "Shard" and
  16. "Tower" on southwest side of Sinus Medii from 30 miles altitude, taken
  17. by 3" camera objective (film developed on board satellite; scanned
  18. with 6.5 mu dot scanner; images transmitted, reconstructed, and
  19. reassembled at NASA).  Horizon at 256 miles; "Shard" and "Tower" about
  20. 230 and 200 miles distance from camera, respectively; resolution of
  21. Shard and Tower calculated at about 70 and 60 meters, respectively.
  22. Orientation of this photograph 45 degrees to south of Apollo 10
  23. photographs AS10-32-4854, AS10-32-4855, and AS10-32-4856.
  24.  
  25. Surveyor 6, November 1967
  26.  
  27. One of seven photographs published in NASA Technical Report 32-1262
  28. (NAS7-100), entitled: Surveyor 6 Mission Report, Part III, television
  29. data; published by JPL at Cal. Tech., August 15, 1968.  View angle of
  30. photograph west from western part of Sinus Medii, showing refraction
  31. of intense light from Sun (beads are image of photosphere) by surface
  32. material on horizon.
  33.  
  34. Apollo 10, May 1969
  35.  
  36. NASA catalog SP-232: AS10-32-4822, AS10-32-4854, AS10-32-4855, and
  37. AS10-32-4856 of Sinus Medii from 70 miles in orbit, taken by hand held
  38. Hasselblad camera.  Photographs 4854-56 looking west at terminator
  39. (lunar surface sunrise line) from above eastern side of Sinus Medii;
  40. photograph 4822 looking northeast across Ukert crater in the most
  41. intensively photographed northern edge of Sinus Medii (this photograph
  42. intentionally blacked out in catalog).
  43.  
  44. The Lunar Orbiter photograph and the three sequential photographs
  45. (AS10-32-4854-56) taken from the Apollo spacecraft all show the
  46. "Tower" (and "Shard") in the southwestern area of Sinus Medii from
  47. different angles and different perspectives.  The Surveyor 6
  48. photograph shows anomalous geometric structures above the ground, like
  49. those associated with the tower extending to the north of the "Tower"
  50. for about a hundred miles.  The censored Apollo 10 photograph near
  51. Ukert crater shows anomalous geometric structures extending on the
  52. ground for tens of miles over an area the size of the Los Angeles
  53. basin.  All of these unnatural structures appear to have sustained
  54. varying degrees of damage from meteorite and micrometeorite impact.
  55. Small impact craters (1-2 miles), for example, exist within the
  56. anomalous area near Ukert, and clearly post-date the anomalies.
  57. Recognition of such damage is important in understanding and
  58. interpreting the nature and time sequence in the origin of these
  59. structures.
  60.  
  61. Apollo 16, June 1972
  62.  
  63. NASA photograph AS16-121-19438, looking northwest from above the
  64. eastern edge of Mare Crisium and across Mare Tranquilitatus from 70
  65. miles altitude.
  66.  
  67.  
  68.                                  UKERT
  69.  
  70.      Ukert is a crater-like feature that displays a circumscribed
  71. equilateral triangle at full Moon (Noon local time) in its center.  I
  72. agree with Hoagland's interpretation that this triangle is not
  73. natural, because the sides of the "crater" are much brighter only
  74. opposite the sides of this triangle.  The apices or angles of the
  75. triangle intersect the darkest three areas of the "crater" rim, while
  76. the brightest three areas of the rim are opposite the sides of the
  77. triangle.  In addition, the brightest parts of the rim are midway
  78. between the apices of the triangle, and are at 120 degrees orientation
  79. from one another.  If a line is drawn from the centers of each bright
  80. area across the triange to the opposing angle, the lines will exactly
  81. bisect each angle.  Such regular geometry is not a natural feature of
  82. any terrain, either on Earth or on the Moon.  Furthermore, the
  83. symbolism of an equilateral triangle within a circle is a two
  84. dimensional representation of a tetrahedral pyramid within a sphere.
  85. Tetrahedral geometry is hypothesized to be the primary message encoded
  86. in the geometry of the Cydonia complex on Mars (Hoagland, 1992;
  87. McDaniel, 1993).
  88.  
  89.  
  90.                                THE SHARD
  91.  
  92.      The Shard is an obvious structure which rises above the Moon's
  93. surface by more than a mile.  Its overall irregular spindly shape
  94. (containing a regular geometric pattern) with constricted nodes and
  95. swollen internodes, if natural, has got to be a wonder of the
  96. Universe.  No known natural process can explain such a structure.
  97. Computer enhancement with about 190 feet (60 meters) resolution shows
  98. an irregular outline with more reflective and less reflective
  99. surfaces.  The amount of sunlight reflecting from parts of the Shard
  100. indicate a composition inconsistent with that of most natural
  101. substances.  Only crystal facets and glass can reflect that much light
  102. (polished metallic surfaces are unnatural).  Single crystals the size
  103. of city blocks are currently unknown.  I concur with Hoagland that the
  104. Shard may be a highly eroded remnant of some sort of artificial
  105. structure made of glass-like material.  Other larger structures and
  106. their reflectivity in the area support this theory.
  107.  
  108.                                THE TOWER
  109.  
  110.      The Tower represents an enigma of the highest magnitude, because
  111. it rises more than five miles above the surface of the Moon, and has
  112. been photographed from five different angles and two different
  113. altitudes (from 30 miles altitude, and from 70 miles altitude at three
  114. different distances).  In all four photographs the same structure is
  115. visible, and can be viewed from two different sides.  The Tower exists
  116. in front of and to the left of the Shard in the Lunar Orbiter III-84M
  117. photograph.  The distance from the Tower and the camera is estimated
  118. at about 200 miles, while the distance of the Shard beyond the Tower
  119. is estimated at about 230 miles.  The top of the Tower has a very
  120. ordered cubic geometry, and appears to be composed of regular cubes
  121. (similar in size) joined together to form a very large cube with an
  122. estimated width of over one mile!  There is apparent damage to the
  123. outline and surface of this megacube, because many cubic spaces or
  124. indentations occur over its surface (these spaces are 50-60 times
  125. larger than pixel size, and their shapes are not controlled by the
  126. rectangular shape of the pixel).  A narrow columnar structure connects
  127. this cube with the surface of the Moon.  The columnar support is at
  128. least three miles tall, and tapers towards its base.  The taper may be
  129. in part due to perspective, if the Tower is oriented at an angle and
  130. is leaning towards the camera.  The leaning Tower may be part of a
  131. larger more transparent structure, which is also inclined.
  132.  
  133.      Surrounding the Tower are faint indications of additional light-
  134. reflective material.  The amount of light coming from this material is
  135. very small compared with the amount of light reflected off the lunar
  136. surface.  In order to make it visible, the surface of the Moon has to
  137. be over-exposed on the photograph.  The pattern that becomes visible
  138. above the Moon's surface is not caused by the scan lines that make up
  139. the Lunar Orbiter photography. The scan lines can be seen clearly, and
  140. are oriented at different angles from the orientation of patterns in
  141. the sky.  The regular cubic and/or rectangular nature of this pattern,
  142. and indications of radiating structures that connect the Tower with
  143. the surface indicate that material of low light reflectivity exists
  144. above the Moon's surface over a large area measured in hundreds of
  145. miles.  The irregular splotchy reflection from some of this aerial
  146. material may be due to meteorite and projectile damage over millions
  147. of years.  Its highly transparent nature (bright stars can be seen
  148. behind and through this material) indicates either an open grid with
  149. cubic spaces or glass-like material held together by some sort of
  150. structural grid or a combination of both.  Other photographs described
  151. below confirm the size and extent of this grid-like construction.
  152.  
  153.  
  154.  
  155.                              THE SKY GRID
  156.  
  157.      The Surveyor 6 photograph of the Sun's corona at the horizon
  158. (Photograph published in NASA Technical Report 32-1262) is a view just
  159. to the north of the Tower (less than 100 miles).  Total image was
  160. recorded in primary data, and variations in image reproduction are due
  161. to processing differences.  Two major anomalies are apparent in this
  162. photograph: 1) sunlight at the surface of the Moon is refracted
  163. towards the camera and appears as elongate beads of bright light on
  164. top of the horizon (JPL measurements indicate light saturation for the
  165. camera was reached in these beads); 2) a regular cubic pattern of
  166. horizontal benches appears above the surface, and extends nearly as
  167. high as the view in the photograph to an altitude of several miles.
  168. Due to the angle of incidence of backlit sunlight from the Sun, which
  169. was located below the horizon, the visibility of the pattern above the
  170. surface decreases with increasing angular reflection from the center
  171. of the Sun.  This means that whatever was causing the reflection and
  172. refraction above the Moon's surface is geometrically dependent on the
  173. Sun's position below the Moon's horizon, and is therefore not likely
  174. an artifact of imaging, reproduction, or processing.  Six additional
  175. pictures of this horizon were taken within 90 minutes, and if
  176. available (obtainable) will provide additional data for further
  177. analysis.
  178.  
  179.      The bright beads of light on the surface decrease or become more
  180. non-continuous laterally along the horizon.  This anomalous beading
  181. was explained by NASA as diffraction by fine dust suspended above the
  182. surface.  No such suspended dust was found by the Apollo astronauts,
  183. and an alternative hypothesis is warranted.  I agree with Hoagland's
  184. interpretation that a) the light is refraction, and b) the intense
  185. concentration of light is likely caused by glass imaging the Sun from
  186. beyond the horizon.  It is unlikely that the material causing this
  187. phenomenon is natural dust or glass tectites on the surface, which are
  188. largely opaque to only partly transparent.  The glass refracting the
  189. light has to be nearly transparent to transmit so much light to such a
  190. height above the surface, particularly if the refracting material has
  191. any depth to it.  It may represent the basal more intact part of a
  192. superstructure that is apparent above the surface.  Because of less
  193. damage, and more massive glass support structures at the base (visible
  194. in some photographs as a hierarchy of stacked glass arches, each with
  195. expanded bases), more light is conducted and focused there like a
  196. series of glass lenses.  Simple reflection can be ruled out as an
  197. explanation for the beads because of the position of the Sun below the
  198. horizon.
  199.  
  200.      The three Apollo 10 photographs showing the Tower in the distance
  201. also show the grid structure from above.  These photographs were taken
  202. at three different distances from the Tower as the Apollo spacecraft
  203. moved towards the Tower.  Within the sky above the horizon and around
  204. the Tower a regular grid pattern emerges with proper contrast control.
  205. This grid pattern appears to be three-dimensional, and is expressed as
  206. dark lines with random points of reflection around those lines.  The
  207. grid appears to be some sort of support structure, perhaps formed from
  208. a metallic rebar.  The reflective material associated with it is cubic
  209. and hexagonal in design, but incomplete.  With different attitudes or
  210. angles of sight, different areas of the grid structure become
  211. illuminated or reflective, implying that angle of incidence is
  212. important.  I agree with Hoagland's interpretation of this material as
  213. remnant portions of the glass structure, which still remains attached
  214. and suspended above the Moon's surface on a metallic cross support
  215. structure.  The Tower, by contrast, is visible in all three
  216. photographs, because there is much more glass remaining than on the
  217. suspended grid structure around the Tower.  Even from different angles
  218. and distances in these photographs, the top of the Tower appears as a
  219. giant cube made up of smaller cubic and hexagonal objects.
  220.  
  221.      There is no way to get around this evidence once it becomes
  222. apparent.  Altering the contrast of the Moon's surface can make this
  223. faint structure seem to disappear, but such photographic manipulation
  224. (cf. NASA catalogs) will not invalidate it.  The evidence that
  225. Hoagland has brought to light may assail one's sensibilities because
  226. of its magnitude and artificial implication, but it cannot be
  227. dismissed or ignored.  It is there and it must be explained.
  228.  
  229.  
  230.                       THE CITY COMPLEX NEAR UKERT
  231.  
  232.      Photograph AS10-32-4822 in NASA catalog SP-232 is blacked out,
  233. along with several other photographs.  When it was ordered, the image
  234. was of high quality, contrary to what was implied by it being blacked
  235. out in the catalog.  Instead of a poor photograph, the image shows
  236. features near Ukert crater that defy conventional explanation.  A
  237. linear dome-shaped hill runs diagonally across the photograph.  To the
  238. north of that hill a large area exists with regularly aligned rows of
  239. structure.  Within this anomalous area more than a dozen small craters
  240. can be seen that modify the landscape.  From a distance the regular
  241. rows appear like benches.  On Earth such a feature would be
  242. interpreted as the pattern produced by the eroded edges of layered
  243. rocks that dip below the surface.  But on the Moon there have been no
  244. physical processes that can account for such a regular geologic
  245. structure.  Furthermore, rills and wrinkles on the surface of a
  246. cooling magma outflow do not form such a regular pattern, as is
  247. evident in so many mare on the Moon.  And this anomalous pattern has
  248. definite boundaries beyond which it is absent.
  249.  
  250.      Upon magnification, this anomalous pattern begins to take on a
  251. different character: Rectangular features exist along the rows, with
  252. many having gaps between them.  In addition, thin spires project up
  253. from the surface in several places along some rows.  Upon further
  254. magnification some of the rectangular structures take on a form like
  255. buildings and skyscrapers.  Resolution at high magnification (for the
  256. image I saw) is not good enough to resolve more than the outlines of
  257. possible buildings.  The whole area resembles what one might expect
  258. for a city the size of Los Angeles that had been abandoned and left to
  259. decay for centuries.  The crater impacts and constant barrage from
  260. micrometeorites over millions of years would have provided an abrasive
  261. force as damaging as our weather and earthquakes on Earth over
  262. centuries or even decades.
  263.  
  264.      I agree with Hoagland that someone or some group within NASA
  265. deliberately concealed this picture in the catalog because of its
  266. content, and that this area may contain one of several city complexes
  267. that were built under an enormous glass dome within Sinus Medii.  The
  268. sheer implications of such massive structures on the Moon, if verified
  269. by an open and honest visit by astronauts to the Moon, would cause Man
  270. to rethink many ideas and question many beliefs about other
  271. intelligent life in the Universe.  Clearly, such structures are well
  272. beyond our current technologies, and rank with the Pyramids and Sphinx
  273. on Earth, and with the Cydonia complex and its humanoid face on Mars,
  274. as major mysteries of our Solar System.
  275.  
  276.  
  277.                       THE DOME OVER MARE CRISIUM
  278.  
  279.      Further evidence for such massive constructs on the Moon can be
  280. found in Mare Crisium.  The photograph that Hoagland showed me of that
  281. area (NASA photograph l.  None of these patterns can be explained as
  282. normal or natural.  I interpret the major cubic pattern as reflections
  283. off rebar and micrometeorite-frosted glass of the dome that covers
  284. most of Mare Crisium.  I interpret the pattern below the dome as
  285. possibly caused by artificial structures on the surface of the Moon,
  286. such as the city-like construct near Ukert, and the concentric circles
  287. of light over the surface of Mare Crisium as light reflection and
  288. refraction through the remaining portions of the glass dome.
  289.  
  290.      I support Hoagland's interpretation that the anomalous patterns
  291. in photographs from Sinus Medii and Mare Crisium cannot be explained
  292. as natural.  I further support his interpretation that these patterns
  293. above the surface are caused by enormous structures of artificial
  294. origin, structures that may represent the remains of glass domes that
  295. were built to cover, protect, and provide a life-support environment
  296. for habitable structures on the surface.
  297.  
  298.      Clearly, further independent investigation and analysis by
  299. experts is warranted.  There is also a relevant need to press the
  300. Pentagon into releasing all 1.5 million Clementine photographs
  301. immediately and without censorship.
  302.  
  303.  
  304.  
  305.  
  306.                                    _______________________
  307.                                    Dr. Bruce Cornet
  308.  
  309.                                    May 15, 1994
  310.  
  311. --  
  312. Michael Corbin - via ParaNet node 1:104/422
  313. UUCP: !scicom!paranet!User_Name
  314. INTERNET: Michael.Corbin@p0.f428.n104.z1.FIDONET.ORG
  315. ======================================================================
  316. Inquiries regarding ParaNet, or mail directed to Michael Corbin, should
  317. be sent to: mcorbin@paranet.org.  Or you can phone voice at 303-429-2654/
  318. Michael Corbin
  319. Director
  320. ParaNet Information Services
  321.  
  322.